2023年3月18日晚上7：30，杭州师范大学人文学院太炎讲座系列讲座、国家级一流本科专业“历史学建设系列讲座“《四库全书总目》研究之省思——基于《春秋地名考略提要》的学术史考察”，于杭州师范大学人文学院恕园23号楼312会议室举行。此次讲座由南京大学文学院张宗友教授主讲，杭州师范大学人文学院琚小飞老师主持，北京大学历史学系苗润博老师、北京师范大学历史学院张赟冰老师、北京大学中文系杜以恒老师与谈。

四库学作为当前显学，研究者众，名家踵接。而《四库全书总目》研究更是四库学的重要分支。在四库学大张其帆的当下，有关《四库全书总目》的研究成果特别丰硕，尤其是考辨总目提要的文章特别多。讲座伊始，张宗友教授提出以下几个值得思考的问题：学界对《总目》的内在研究，其水平与现状如何？既有研究成果，其结论是否都圆满自洽，堪称文献？有无值得继续深入研究的论题与空间？在研究思路与操作方法上，有无值得借鉴或需予修正之处？他指出，要回答上述问题，需要对学界既有研究成果进行广泛的考察，也即需要找到合适的样本和切入点。

  接下来，张宗友教授以《春秋地名考略》十四卷（浙江巡抚采进本）[《总目》卷二九，殿本]为例，梳理与考论了近代学者张穆，现代学者胡玉缙、余嘉锡、陆惟鍌，当代学者崔富章、李裕民、杨武泉等对该条提要的研究，并对《春秋地名考略》作者问题重新探索，在充分了解前人的研究基础上，对四库馆臣关于《春秋地名考略提要》的评价进行考证与辨析。

张宗友教授指出，在《四库全书总目》的考订及研究中仍有需要注意之处，比如采录宜广，考辨宜细，立论宜慎，引文宜核。就《春秋地名考略》提要之辨误而言，前揭诸家成就，大都集中在叙明版本，理清篇次，校勘文字，论考作者之生平、志业及学术背景等方面，而于撮举大旨，考溯源流，商榷得失等“辨章学术”的方面，则鲜有涉及。应该说，这一事实，在一定程度上反映了当前《总目》研究的水平与现状，当然也为进一步深入研究，提示了值得重视的努力方向。

接下来，各与谈老师开展评议交流。琚小飞老师表示，对于张宗友教授关于应对《四库全书总目》号称读书之门径的说法具体分析，不可一概而论的判断，琚老师表示赞同并提出清代只有少数学者能够读到《总目》，大部分人读到的都是简明目录。因此，《总目》对于读书治学的作用，甚至在清代学术史上产生的影响也是十分有限的，只是民国以后学者们将其地位抬高。

苗润博老师就当今学者如何以《四库全书总目》作为读书的门径这一问题发表看法。他指出《四库全书》提供的文本知识，并不是让我们来接受的，而是让我们来检验的。这是我们当代与前代对待这一目录学文本的态度差异所在。恰恰是在对它的考辩、质证、验证，甚至是完全推翻、颠覆的过程中，学者们建立起自己的学术体系。从这个层面看来，《总目》依旧能够充当一个门径。《四库全书总目》的分类体系和具体的某一条史实都是存在各种各样的问题。我们对《总目》中的每一句话进行逐一地考证与辨析，就是在拆解文本的逻辑和框架，促进研究范式的转型。

张赟冰老师指出，张宗友老师的讲座提供了一个非常好的个例，它预示、揭示出《总目》目前研究的一个重要位置——那就是在过去的研究中，学者更多的是把《总目》当做一个著作，而忽略了它还有国家项目的性质。《总目》是一个国家工程，是皇帝好大喜功的一个产物。而四库馆臣的一个主要任务就是先将皇帝安排的任务完成交差。这使得它必然会带来一些问题，比如非常复杂的流程导致《总目》容易出错等诸多细节都是《总目》未来研究很大的增长点，也是《总目》研究的当务之急。

杜以恒老师则指出，张老师的讲座对于本科生来说意义重大。首先，张宗友老师很好地诠释了学术研究先做事实评价，再做价值评价。他对于前人的成果的掌握程度、细致程度非常深入，而且很虚心地去探求原因，试图理解问题所在。这是对前人的尊重和充分吸收，对问题本身的彻底基于事实的评价，很值得我们学习。

本次讲座，张宗友教授通过一个半小时的详细叙述，展示了《春秋地名考略提要》的考察源流史，旁征博引，聚焦于前人的考辩又提出自己新的考订成果。张教授从一个很小的提要的考辩切入，一直到多种史料的对比，最终寻找一个共同的史源，这也为我们平时文献阅读提供有益启示——不拘泥于某一种文献给我们的既有知识，还应多方对比探究此文献最初的史源。